Was ist das Fünfte Amendment33

Was ist das Fünfte Amendment33 Amerikaner sind

Was ist die fünfte Änderung?

Die US-Verfassung garantiert die unveräußerlichen Rechte der Bürger.

"Sie haben das Recht zu schweigen, und alles, was Sie sagen, kann und wird in einem Gericht gegen Sie verwendet werden."

auszusagen In weigert, übte Kelly ihre Rechte Fifth Amendment, einer der ursprünglichen Bestimmungen der Bill of Rights der US-Verfassung. Obwohl es seit 1791 Teil des US-Gesetzes gewesen sind viele Amerikaner immer noch verwirrt, wenn ein Angeklagter zu entscheidet "plädieren die fünfte." [8 Supreme Court Entscheidungen, die US-Familien geändert]

Unschuldig bis zum Beweis der Schuld

Die fünfte Änderung enthält mehrere bekannte Schutzvorkehrungen gegen die staatliche Einmischung, einschließlich der Klausel gegen die doppelte Gefahr (einen Angeklagten mehr als einmal für die gleiche Straftat versucht), das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren (einschließlich ein faires Verfahren) und das Recht auf gerechte Entschädigung, wenn die Regierung nimmt das Privateigentum für die öffentliche Nutzung.


Die Klausel in Bezug auf Selbstbelastungsfreiheit wurde entwickelt, damit niemand gegen sich selbst auszusagen gezwungen zu werden, so dass die Beweislast dafür, dass eine Person, die ein Verbrechen gegen die Regierung verpflichtet hat. So verankert die fünfte Änderung der Maxime, dass jemand "unschuldig bis zum Beweis der Schuld."

John Lilburne, ein obstreperous politischen Hitzkopf, der in dem 17. Jahrhundert in England lebte, wird manchmal als der Pate des Rechts zu betrachten, zu schweigen. Wenn vor dem Star Chamber Gericht für die Verbrechen des zirkulierenden Puritan Broschüren brachte, weigerte sich Lilburne einen Eid, dass er jede Frage von ihm verlangt antworten würde.

Für seine Unnachgiebigkeit wurde Lilburne öffentlich ausgepeitscht, durch die Straßen hinter einem Ochsenkarren gezogen, geknebelt und im Gefängnis werfen, wo er weiterhin für eine Kampagne, was er als die "freigeboren Rechte" aller Menschen — die Vorstufe zu dem, was jetzt die Bürgerrechte genannt.

Die Miranda Entscheidung

Es wurde argumentiert, dass James Madison, der schließlich als vierte US-Präsident dienen würde, die Erfahrung von Lilburne hatte und anderen englischen Strafverfolgungspraxis — einschließlich Folter und erzwungene Geständnisse — im Sinn, als er schrieb die ursprünglichen Worte des Fifth Amendment: "Niemand darf sein … in jedem Strafverfahren gezwungen Zeuge gegen sich selbst zu sein, noch des Lebens beraubt werden, Freiheit oder Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren; Privateigentum darf nicht für den öffentlichen Gebrauch genommen werden, ohne dass eine gerechte Entschädigung."

Madison kümmerte sich das Recht einschließen Selbstbezichtigung im fünften Änderung, teilweise zu vermeiden, weil einige der Staaten nicht, dass der Schutz in ihren ursprünglichen Zustand Verfassungen enthalten waren.

Dieses Recht wurde auf die US-Bürger ausgeweitet auf fundamentale Weise in der V Miranda Supreme Court 1966. Arizona Entscheidung. In diesem wegweisenden Urteil stellte das Gericht fest, dass die fünften und sechsten Änderung Rechte von Ernesto Arturo Miranda hatte, nachdem er und wegen Vergewaltigung und Entführung versuchte verhaftet wurde verletzt.

Während die fünfte Änderung von einer festgenommenen Person schützt gezwungen zu sein Zeuge sein gegen sich selbst (Selbstbezichtigung) garantiert die sechste Änderung, dass eine Person Zugang zu einem Rechtsbeistand für seine Verteidigung haben wird. Es wurde angenommen, dass Miranda diese Rechte verweigert wurde.

Grenzen der Fünften

Obwohl die fünfte Änderung breiten Schutz bietet, gibt es Grenzen für seine Verwendung. Eine wichtige Ausnahme wurde im Jahr 1984 aufgenommen, als die US-Supreme Court, v in New York gefunden. Quarles, dass, wenn die öffentliche Sicherheit ist unmittelbar gefährdet, eines Verdächtigen Aussagen vor Gericht zulässig sind, auch wenn seine Miranda Rechte sind noch nicht erklärt .

Und in einem wichtigen Kindesmissbrauch Fall. Baltimore City Department of Social Services v. Jacqueline Bouknight entschied der US-Supreme Court im Jahr 1990, die ein Elternteil mit begrenzten Sorgerecht kann kein Richter den Aufenthaltsort des Kindes zu erzählen, zu verweigern. Gesichert gegen Selbstbezichtigung hat wegen der unmittelbaren Gefahr für die Sicherheit des Kindes nicht anwendbar.

Empfehlungen der Redaktion

Quelle: m.livescience.com

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

3 + 4 =