Debian Stable vs Ubuntu LTS für Server Stellen Sie Ubuntu

Debian Stable vs Ubuntu LTS für Server Stellen Sie Ubuntu

Welches ist eine bessere Plattform für einen professionellen Einsatz Server?

Debian Stable oder Ubuntu LTS?

Die Software von Drittanbietern wir verwenden möchten, funktioniert auf beiden. Welche ist besser auf seine eigenen Verdienste?

Berücksichtigen Sie dabei Dinge wie den Kernel (Ubuntu zum Beispiel hat seinen eigenen angepassten Kernel für Server) und andere Ubuntu spezifische Anpassungen.

Ich halte hin und her wechseln, und ich brauche, um zu entscheiden, so kann ich das eine oder andere an einen Kunden empfehlen. Gerade jetzt, ich denke, ich werde Debian Stable zu wählen.

Vor kurzem habe ich hatte Ubuntu Server Edition 10.04.1 haben ein paar seltsame Fragen.

Ich habe Ubuntu Setup automatische Updates über ein einfaches Skript zu tun, und alle paar Monate oder so, wird libapache2-mod-php5 entfernt aufgrund widersprüchlicher Pakete. Wodurch mir die PHP-Funktion des Web-Servers zu verlieren.

Debian Stable hat nichts dergleichen getan.

fragte 29. November ’10 um 4:01

Ich habe gerade Precise (12.04.x) eingerichtet, die für einen Server für jemand anderen Ubuntu LTS ist. Ich lief in so viele Fehler wie folgt aus: bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/samba/+bug/967410, dass mehr als ein Jahr haben feste in nicht, dass ich beschlossen, Ubuntu für den Server-Einsatz zu fallen, und gehen Sie mit entweder CentOS oder Debian. Die nette Sache über Debian und Ubuntu ist, dass sie apt verwenden, und die meisten der Paketnamen sind gleich. Und warum reden die Leute über Firefox / Iceweasel auf einem Server? Ich installiere nicht einmal X, viel weniger einen Browser. – user162602 28. Mai ’13 um 22:35 Uhr

Nun, ich sehe nicht, warum die Leute sind viel Aufhebens über die Qualität der Frage zu machen. Es ist eindeutig eine Entscheidung, die viele Entwickler werden vor der Bereitstellung abwägen soll. Und es gibt eindeutig einige Unterschiede, die sehr relevant sind jeweils zu implementieren.

Ich denke, die wichtigste Überlegung und den Vergleich zwischen debian stabil und ein Ubuntu LTS ist die Sicherheit und die allgemeine Paket-Updates.

Debian "stabil" Releases werden für ein Jahr nach der nächsten stabilen Version nicht unterstützt. Also, wenn ein stabiler alle zwei Jahre herauskommt, und Sie begann an einem stabilen Release direkt bei seiner Markteinführung, erhalten Sie drei Jahre Updates:

Das Sicherheitsteam versucht, eine stabile Distribution für etwa ein Jahr zu unterstützen, nachdem die nächste stabile Distribution freigegeben worden ist, es sei denn, eine weitere stabile Verteilung innerhalb dieses Jahres veröffentlicht wird. Es ist nicht möglich, drei Distributionen zu unterstützen; Unterstützung für zwei ist gleichzeitig schon schwierig genug.

Sie sollten beachten, dass der debian Kadenz nicht gewährleistet ist. Stabile Versionen herauskommen, wenn sie dazu bereit sind. Dies könnte bedeuten, Sie überall von 18 Monaten bis 18 Jahre Unterstützung. Dies macht es sehr unberechenbar, da Sie nicht wissen, wann Sie aktualisieren müssen, bis Sie wissen, wann die nächste stabile abgeschlossen wird.

Vergleichen Sie das mit einem Release Ubuntu LTS. Desktop-Updates sind sehr ähnlich, aber für die Server-Anwendungen und Kernel, Sie ein Mammut 5 Jahren Unterstützung zu erhalten, unabhängig von irgendwelchen neuen LTS veröffentlicht in dieser Zeit:

Eine neue LTS-Version wird in der Regel alle 2 Jahre freigegeben. Mit dem v12.04 Long Term Support (LTS) Version erhalten Sie 5 Jahre Support sowohl für die Ubuntu Desktop und der Ubuntu-Server. Es gibt keine zusätzliche Gebühr für die LTS-Version; wir machen unsere beste Arbeit auf den gleichen freien Bedingungen für jedermann zugänglich.

Das heißt, Sie sollten die neuesten LTS auf einem Feld einsetzen können und nicht über sie (für unterstützte Pakete) für Jahre und Jahre nicht immer Sicherheits-Updates kümmern. Wenn Sie mehr als eine Handvoll von Servern haben, oder einfach nur einige Anwendungen, die keine Ausfallzeiten für den Test-Upgrades leisten können, oder haben einfach nicht die Zeit, ein Tag / Woche Test-Upgrades zu verbringen, hat Ubuntu einen großen Vorteil gegenüber debian.

Zur Beantwortung ich Ihre Frage über Professional / Produktion Verwendung denke, es gibt mehrere Schlüsselelemente, die angesprochen wurden, aber es gibt einen Punkt, den ich fühle, dass extrem wichtig ist.

Pakete und Paketverwaltung

Dies ist ein wesentlicher Unterschied zwischen stabilen Debian und Ubuntu LTS vor allem, wenn Sie Ihre Sorgen um Langlebigkeit, Verfügbarkeit, Stabilität usw.

Ubuntu wird alle sechs Monate veröffentlicht und basiert weg von der Debian-Unstable-Zweig, die im Allgemeinen bedeutet insgesamt neuere und auf dem neuesten Stand Software, sondern zugleich den Nachteil, dass grundsätzlich in Betracht gezogen "instabil" zumindest in einem Unternehmenskontext.

Nun ist die LTS-Release basiert vor allem auf Debian Testing die in Debian Bedingungen "stellt den Zustand der kommende stabile Veröffentlichung, bevor es tatsächlich stabil angesehen wird" und obwohl Ubuntu viel Zeit und Mühe in die Herstellung regelmäßig und LTS-Versionen so stabil wie möglich macht, nachdem die Pakete von dort jeweiligen Debian Zweige gezogen wurden, wird LTS noch basierend auf den Testing-Zweig, die ihrerseits noch von Debian gilt in seiner eine eigene Niederlassung zu sein nicht ganz bereit für den produktiven Einsatz oder auch nur annähernd Mission kritisch.

Und Ubuntus Community von Entwicklern einfach auf dem gleichen Umfang oder die Höhe von Debian nicht konkurrieren, die möglicherweise ist der größte kommunale basierte Software, die jemals erstellt.

beantwortet 29. April ’12 um 7:15

Ich stolperte über diesen Thread während googeln "Ubuntu-Server Stabilitätsprobleme" – Antworten auf meine eigenen Bedenken in Bezug auf die Stabilität des Ubuntu-Server zu suchen.

Ich muss zugeben, dass ich ein langfristiges Ubuntu-Fan bin, vor allem auf dem Desktop (Da Breezy).

Kasten 1: "Fred"

Ich entfalteten ersten Ubuntu Server 8.04 auf einer Produktionsmaschine, die eine geringe Nutzungsanforderungen hat; es ist in erster Linie ein "Broschüre-ware" Ebene Webserver mit etwa 4/5 Websites, die auch als ein Offsite-Backup-Repository dient. Primäre Pakete sind Apache2, MySQL, PHP.

Es ist Dual-Core, verfügt über 2 GB RAM, 2x 1GB HDD konfiguriert mit mdadm als RAID1. Stabilität klug, es war toll, außer dass es scheint, alle 3-6 Monate ohne ersichtlichen Grund zu sterben, trotz nach dem Einloggen durch Protokoll kombiniert.

Ich habe diese Maschine gehalten auf 8,04, gelegentliche Aktualisierungen durchführen.

Kasten 2: "Charlie"

Charlie wurde für eine ähnliche Lebensdauer wie Fred ausgeführt wird, und wird als Bürobasierte Backup- und Medienspeicher Maschine, Büroserver Überwachung Knoten, Netzwerk-Gateway für Remote-Logins, Wiki und VirtualBox Host verwendet. Primäre Pakete sind: Apache2, PostgreSQL, MySQL, PHP, Webmin, Samba und Virtual Box – Nicht OSE (Wir brauchten die kopflos Funktion zurück, wenn diese nicht in der OSE unterstützt wurde).

Hardware klug, Charlie ist Quad-Core mit 8 GB RAM verfügt über 10 TB Speicherplatz, verteilt über eine Anzahl von SATA- und IDE-Laufwerke, einige der SATA-Laufwerke enthalten einen weichen RAID5-Array haben wir ein Drobo über Firewire angeschlossen, zwei externe USB Laufwerke und andere drobo aufgrund angebracht werden.

Charlie begann auf Ubuntu 8.04 hat sich in regelmäßigen Abständen über dist-upgrade aktualisiert worden und befindet sich derzeit bei 10,04.

Leider ist Charlie so stabil wie in einer Schlägerei getrunken.

Charlie hat häufig kernel panic, OOM ist und erfordert einen Neustart alle 2-3 Wochen. Kämmerei durch Protokolle hat mir meinen Kopf kratzen.

Zusammenfassen

Aber beide Ubuntu-Server-Boxen Uptimes in Wochen oder Monaten gemessen haben, wenn wir Glück haben, und ja, in dieser Zeit haben wir die Hardware und neu installiert von scracth geändert, getestet, um die Platten, getestet, um die RAM.

Im Vergleich dazu habe ich Cluster von HP DL360 G5, DL380 G5, wo die Verfügbarkeit des DL380 G6 wird in Jahren gemessen, manchmal, 1000 von Tagen.

Diese laufen CentOS – und es schwimmt nicht mein Boot wie Ubuntu Server, aber es scheint so viel stabiler, aber ich weiß nicht, ob das die Hardware oder das Betriebssystem.

Nur meine zwei Pence wert.

Ich teste xen-Hypervisor für 2 Jahren und die allgemeine Regel ist neueren Kernel = mehr Leistung / Stabilität. In dieser Hinsicht ist Ubuntu LTS fast wie Arch Linux mit Unterstützung. Debian hat gut funktioniert mit Intel / Nvidia, sobald wir in Tests AMD bekam "Hit des Lüfters". Debian mit xenkernel von Tests noch nicht einen Bugfix für AMD FX 81xx CPUs hat, werde ich nicht einmal darüber reden, "stabil" Repo. Big Gemeinschaft ist gut und alles, aber Canonicals Ansprechbarkeit war jedes Mal besser es nötig war (kann conincidence sein).

Ich denke in 3-4 Monate wird es genügend Statistiken für mich decisevly zu sagen, aber ich bin überzeugt, es wird eine Migration aller Hypervisoren Ubuntu-Server sein.

beantwortet 20. November ’12 um 12:12

ByteCode Antwort sah, dachte ich, ich würde meine anekdotischen Erfahrungen mit Ubuntu LTS auf einem Arbeits Server liefern.

Die Box: AMD 1055T, 4 GB RAM, 4 TB Hardware RAID5, enthusiast Motherboard mit milden Overclocking. Viele Fans & die 4 RAID-Laufwerke sind extern & zu einem großen Aluminiumplatte mit Kupfer als Kühlkörper auf der anderen Seite montiert.

Mein Trick? Insgesamt Vernachlässigung. Selten aktualisiert & wenn ich es tat, benutzte ich Begabung. Dann hatten wir drei Stromausfälle in Folge gestern. Sollte überlasse es die ganze Zeit, aber das letzte Mal etwas schief gelaufen ist mit der Festplatte aus und ubuntu nicht booten. Also neue HDD Zeit und ich bin die Installation von Debian jetzt, wie es aus meiner Lektüre, so scheint es debian besser ist für die Installation und vergessen.

Edit / Update 1,5 Jahre später

Debian nicht installiert hat nicht ganz so einfach, wie ich auf meinem neuesten Server möchten, also bin ich wieder auf dem neuesten Ubuntu LTS. Uptime würde viel mehr awesome als 29 Tage sein, aber musste heruntergefahren werden ein paar Fehler Laufwerke aus dem zfs Razzia zu entfernen. Läuft Ubuntu für die Datei-Server die Arbeit für ein halbes Jahrzehnt, und es ist absolut solide. Nicht einmal kann ich zeigen jede Schuld an der OS. Heck, es hat mich gerettet, auch wenn das zuvor erwähnte AMD-System mit Kernel-Fehler aus dem RAM gestartet versucht, schlecht zu gehen.

Ich habe nicht immer Windows-Server gekauft, aber mindestens einmal jährlich, einer unserer Windows-Computern funktioniert ein Update und bei einem Neustart, ist nicht ganz wieder gleich. Noch nie hatte, dass mit Linux.

beantwortet 27. Dezember ’13 um 22:33 Uhr

Terminologie und Bedeutung "professionellen Einsatz Server" Für mich ist der Begriff "professionellen Einsatz Server" umfasst eine breite Palette von Attributen. Es ist manchmal schwierig, eine solche Frage zu beantworten.

Beispielsweise der Begriff "stabil" bedeutet für einige von uns eine Software, die nicht abstürzt. Wo, wie der Begriff "stabil" Auch könnte eine Software bedeuten, die freigegeben / markiert als "stabil" das wird nicht für die Zeit ändern, bis die nächste Version veröffentlicht zum Beispiel wird Release GNU Debian Lenny und folgenden Release GNU Debian Squeeze. Wie du siehst "$ stabil" -ne "stabil" 😉

Sicherheit ist ein weiterer dehnbarer Begriff. Zum Beispiel nutzt Ubuntu immer die aktuellsten Sicherheits Kompilieren Flaggen und verfügt, wenn sie zusammenstellen und ihre Pakete bauen. Z.B. Heap / Stack Buffer Overflow, Adressraumbelegung Randomisierung (ASLR) oder positionsunabhängige ausführbare Datei (PIE). GNU Debian nicht implementiert noch nicht PIE in seiner stabilen Release "Drücken" aufgrund der Tatsache, dass die Codequelle (geändert) angenommen werden muss, um es unter Verwendung dieser Sicherheitsflaggen ermöglichen und wie der Stabilitätspolitik der GNU Debian bedeutet kompilieren nicht Dinge, die während einer laufenden Freisetzung zu ändern. Es ist jedoch geplant, diese Funktionen in der nächsten Version (Wheezy), die jetzt in der Testzweig zu ermöglichen.

Software-Lizenzierung könnte auch ein Thema sein. GNU Debian verbringt große Anstrengungen zu Software-Lizenzfragen klar sein, z.B. Iceweasel vs. Firefox. Das heißt, daß GNU Debian große Anstrengungen verbringt Sie bieten auch eine breite Palette von Echt freie Software stabil und bereit für den produktiven Einsatz. Ein weiteres Beispiel ist, dass die wichtigsten Teile des Linux-Kernels noch unter GPLv2 stehen und damit GNU Debian nicht nicht frei Hersteller-Treiber verwenden, so viel wie Ubuntu tut. Was zu einer breiteren Hardwareunterstützung mit Ubuntu. Auf der anderen Seite mit GNU Debian Sie sind weniger an andere Unternehmen ausgesetzt mit stark Patenten und Software-Lizenzierung basierten Unternehmen, wenn es um Interessen Konflikte kommt.

Am Ende haben Sie die richtige GNU-Distribution wählen, die vor allem Ihren Bedürfnissen entspricht.

um 7:07 beantwortet 17 ’13 Mar

Deine Antwort

2016 Stapel von Exchange, Inc

Quelle: askubuntu.com

Read more

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

neunzehn + achtzehn =